赚360万翻20亿，期货风险单月赚5亿，贸易公司Ishton的“高频赚钱术”

2020年9月，最高人民法院发布了七起证券期货犯罪典型案例，结合操纵期货市场犯罪案件在此解读。 名不见经传的贸易公司Ishton，以600万余元起步资金，两年多时间非法获利20余亿元，被罚款6.9亿元！

境外势力、内外勾结、操纵市场，大有看头，细细想来极其可怕。

伊斯顿

Georgy Zarya（音译Zaya）、安东

穆拉绍夫（音译安东）在香港注册成立公司后，2012年9月，他以两家香港公司的名义，在江苏省张家港保税区注册成立了一家以美元计价的贸易公司。

Zaya是Ishton的法人代表，Anton负责技术管理。 在公司成立之前，两人分别在欧洲的投资银行和期货公司工作，从事证券和期货交易。

“贸易公司在进行实物交易的同时参与期货，这在业内比较普遍，不少境外企业也采用这种方式进入国内期货市场。” 有业内人士表示。 至于涉案外国人，知情人称是俄罗斯队。 “这是一个俄罗斯团队，业界早就有所耳闻，一批来自东欧和俄罗斯的高频团队在芝加哥被美国证监会抓捕后来到中国，有很多量化系统“东欧的开发团队。我知道白俄罗斯。也有两个，而且中国有不少机构声称他们开发了系统。”

其中，在职场社交网站Linkedin上找到的一份名为George Zarya的个人资料显示，George Zarya目前供职于俄罗斯金融市场最大的经纪商之一，即BCS集团旗下的Prime Brokerage。 该公司在2013年开发了降低交易延迟的技术系统，将伦敦-莫斯科数据传输的延迟降低至39毫秒，位居行业第一。

不做贸易的贸易公司就是马甲

根据注册地址，据财新网报道，纺织原料市场虽然存在，但没有“1405A”； “1405”房间是另一家贸易公司的办公室。 所以“1405A”可能只是一个虚拟注册地址。

记者从张家港相关部门了解到，关于虚拟注册，即秘书托管，这项政策在全国都有。 “至于这家公司是怎么运营的，张家港保税区还真没怎么关注，因为公司看起来运营正常。至于资金，估计是外资管理的问题，因为董事长是俄罗斯人。” “

据伊斯顿在张家港保税区备案的年报数据显示，伊斯顿的税费疑点仍不少，收入远低于净利润。 其2014年净利润为9886万元，营业收入仅为5303万元； 2013年实现净利润1696万元，营业总收入32万元。

注册地虽为张家港，但办公地址位于上海市南京西路梅陇小镇广场28楼； 声称从事有色金属等贸易业务，但有与其主营业务不相符的投资收益； 无实物资产，货币资金占总资产的98.6%。

资深投资人李明（化名）告诉新京报记者，其实上海很多贸易公司只是“马甲”。 通俗地说，就是皮包公司。 像Ishton这样的外贸公司背后都有资深高频交易经验的人做后盾，利用外资参与做空A股获利。

通过华信期货公司进入期货市场

2012年，易视盾公司成立后，原华信期货技术总监金文文介绍开户。

时任华信期货总经理的李军曾表示：“当时金文文说，伊世通是一家中外合资贸易公司，准备投入二三百万人民币做期货交易，而将公司法定代表人带到我的办公室进行面对面的谈判。 之后，我就安排了金雯雯办理开户手续。”

据李军描述，由于伊什顿进行高频交易，交易量非常庞大，伊什顿月交易量占华鑫期货月总交易量的80%，因此没过多久伊什顿就成为华鑫期货带来了丰厚的利润。 推荐大客户的金雯雯一时风头正劲。

其中，2013年6月至2015年7月，伊什顿通过华鑫期货交易了大量沪深500、沪深300股指期货合约，近380万手。 2015年4月以来，中金所股指期货一直保持巨量成交，单张合约日内成交量超过200万手。 据光大期货测算，Ishton占据了3%的市场份额。

远程控制，每秒最多31单，300倍暴利

据新华社报道，高燕等人供述，在扎亚和安东的教唆下，为规避中国金融期货交易所相关规定的限制，先后向亲属借用了31个个人或特殊法人期货账户。和伊斯顿公司的朋友。 形成帐户组。

高燕等人随后解释称比特币逃税案例，安东和他的海外技术团队设计开发了一套名为风险管理的高频程序化交易软件，并将其远程植入易斯顿托管在中国金融期货交易所的服务器中，以此进行控制和管理。伊斯顿账户组的交易。 一世盾账户群通过高频程序化交易软件自动批量快速下单。 申报价格明显偏离最新市场价格，并实现大量自买自卖成交（8110手，113亿元）。 交易，利用保证金杠杆率等交易规则，以小额资金投入反复开平仓，从而在短时间内迅速放大利润，非法获利可达20亿元以上。

2015年6月初至7月初，证券期货市场波动较大。 在沪深300、中证500、上证50等股指期货合约交易过程中，买卖持仓量均为全市场最高。 位居前列，公司账户群平均下单速度为0.03秒1单，1秒内最多可下单31单，成交价格与行情偏差明显高于其他程序交易员。

以6月26日中证500主力合约为例，公司账户组400余次卖出超过市场总成交量的30%； 全市场排名第一的开仓交易次数超过1200次； 卖出价和开盘价与市场行情的偏差是当日前 5 名编程交易员平均值的两倍以上。 据统计，仅6月初至7月初，公司账户群的净利润就达到了5亿多元。

注册资本50万美元加360万元人民币，伊士顿原投资规模充其量也不过680万元人民币左右，可以获得超过20亿元人民币的巨额利润，约300倍。 高频交易是它的“掠夺”工具。

疯狂勾结

由于为华鑫期货拉拢大客户，金雯雯可以获得一定比例的佣金和200万元的年终奖。 然而，金雯雯并不满足于此，还为伊什顿“索取”了更大数额的回扣。 事后看来，这些回扣大部分都进​​了金雯雯的“腰包”。 查明，2015年1月，高燕受Zaya授意，向华鑫期货公司技术总监金文文（男，47岁，浙江义乌人）100余万元作为人情费。

当时，金文文还表示，将在信息技术方面为伊什顿提供最大限度的支持。 对于金文文所谓的“信息技术支持”，李军对他说：“只要遵守中国证监会和四大交易所制定的相关规定，你需要什么支持都可以。 “

得到领导的授权后，金雯雯开始“转乾坤”，而此时，华鑫期货与伊什顿的“交易伙伴关系”更加紧密。 金雯雯全面负责伊斯顿公司与交易所、期货商的对接工作，隐瞒伊斯顿公司实际控制的期货账户数量，协助伊斯顿公司对高频程序化交易软件进行技术伪装，随后进入市场违规交易。 金雯雯还用自己的银行账户帮伊斯顿转账。

2014年7月至2015年7月，金文文安排信息技术部员工下载安装多套RM系统到华信期货机房服务器，并使用华信期货IP和座号连接中国金融期货交易所和上海期货交易所和大连商品交易所交易系统，然后在华信期货机房安装了伊什顿公司的客户端策略机，使伊什顿公司可以通过客户端策略机和RM系统进行程序化交易。

交易系统哪里违规直连交易所，风控哪里来？

” 金雯雯原来是华南某期货公司的，后来去了华鑫期货。在一时盾案中，听说期货公司冒充飞马系统，直接将海外团队的系统接入交易所，没有上报。 ” 人们说。

2015年3月，华鑫期货员工还与Ishton合作，获取中国金融期货交易所允许的Pegasus系统识别信息，对RM系统进行技术伪装。 涉案期间，华鑫期货未严格执行信息系统准入审批，对交易系统的使用缺乏有效管理和监督。

参与程序化交易市场的方式主要有两种。 一种是基于在通用商业平台上外部连接您自己的软件或代码。 目前，Pegasus、Yisheng、CTP等在市场上得到广泛应用。 如果要使用自己或其他软件公司的系统，必须上报交易所，接口适配后才能接入。 “股指期货市场的大部分编程都是采用中金公司开发的Pegasus系统，所谓的‘直连’非常少见，期货公司一般不提供直连。我们公司2009年、2010年就有，之后就不允许了，交易所没有明确禁止这种‘直连’，只是要求上报。”

“其实，单从速度来看，Pegasus系统已经非常快了。Ishton显然是因为系统存在违规行为而选择绕过系统。常规系统会在出现自助交易等违规行为时自动报警，并且Pegasus系统不允许多个帐户，“一位机构的IT工作人员说。 “多账户的好处还可以利用交易所的单向大边政策比特币逃税案例，可以在几个账户之间进行对冲，提高资金效率。”

为规避证券期货监管，在金文文等人介绍下，伊斯顿通过借入或购买等方式实际控制19个自然人和7个法人期货账户，并与公司自有账户组成账户群进行股票交易。指数期货合约交易。 2015年6月1日至7月6日，伊世通利用规避期货公司核实持仓等非法手段获取交易速度，大量交易中证500股指期货主力合约和沪深300主力合约股指期货共计377.44手，获利1万余手，非法获利38930余万元。

耐人寻味的是，在涉案期间，华信期货交易席位的申请、注册和使用由信息技术部门负责，席位管理方面并无相应的规章制度，致使信息化从业人员技术部可免费使用华鑫期货席位号接入RM系统，长期不被公司发现。 华鑫期货对交易席位的管理缺乏相应的制度规定和有效监督。

此外，金雯雯还安排信息技术部工作人员将涉案账户组从公司交易系统中切换到RM系统，无需申请批准，部门工作人员直接导入结算和风控将涉案账户组数据导入RM系统。 华鑫期货对客户使用交易系统的切换、结算和风控数据的导入缺乏有效的管理和监督。

私募基金专户产品：伊什顿的隐身之道

据接近抚顺的人士透露，负责伊世通的客户经理在某公募基金任职期间与伊世通有过业务合作，协调为基金公司设立跨境投资期货账户产品。 2014年6月，Ishton通过客户经理提出与抚顺就高频程序化期货投资产品进行合作。

当时抚顺还没有程序化投资团队，而伊什顿的团队主要由有高频交易经验的海外人员组成。 双方同意先用伊什顿的少量资金对合作产品进行测试，看看程序化模式的有效性。

2014年8月28日，抚顺公营10号单一客户专户产品设立，初始投资600万元； 随后至2015年2月2日，先后成立了6个产品，总规模为1800万的7个产品，投资决策和订单均由伊斯顿指定的投资团队做出。 该产品的托管银行为招商证券，期货交易商为华鑫期货。 所有产品均在中国期货业协会注册。

上述产品主要以国内三大股指期货合约为主，交易量占市场交易量的3%。 截至6月底，上述产品累计实现利润3.3亿元。

Ishton还希望与抚顺成立合资私募股权基金。 不过，抚顺认为，Ishton一直不愿采取实质性深入沟通，实际上对抚顺自身的基金业务没有帮助。 2015年5月，Ishton想再增加3只同类型的期货产品，被抚顺拒绝。

6月股灾期间，抚顺曾要求伊士顿降低交易频率或停牌，伊士顿没有采纳。 7月7日，抚顺致函伊世通，依据合同中“基金管理人可根据基金运作、市场情况等情况决定终止”的条款，要求提前终止这7只产品，并于7月8日Daily监督该系列所有产品的变现，并将所有资金划入托管账户。 目前，由于客户失联，所有现金仍存放在托管账户中，未被提取。

富顺投资成立于2012年，是国内首家中外合资私募基金公司。 公司高管均具有公募股权基金从业经验。

麻烦：尝试比特币和地下钱庄，利润汇出中国不顺畅

赚了20亿元后，中国的外汇管制成了伊什顿绕不过去的一道坎。 根据现行外汇进出境规定，外商独资企业外汇进出境需有贸易项目项下合法合同或经外汇局批准方可进出境。资本账户。

据财新网报道，伊什顿团队曾考虑使用比特币进行资金转移，并于今年5月开始接触中国的比特币交易平台——比特币中国（BTC China）。

据接近比特币中国的人士透露，财新网透露，2015年5月，伊什顿的两位高管，安东

穆拉绍夫和梁泽中与比特币中国相关人士会面，希望每月采购1万个比特币，但并未透露采购总额。 当时，一枚比特币的价格不到2000元。

比特币中国提出，以公司身份购买比特币比以个人身份购买比特币有更严格的要求。 比特币中国希望伊什顿提供身份和资金证明，包括营业执照、法人护照、银行转账法人证明、地址、资金来源等文件。 但最终，由于伊什顿提交的信息不完整，不符合实名认证要求，双方的合作告吹。 11月3日，比特币中国向相关部门说明情况。

一位知情人士告诉财新：“我不认为他们看好比特币，洗钱的嫌疑有点明显，所以我们非常谨慎。首先，他们一再强调，他们需要购买新的比特币；因为老比特币还有交易信息，更容易追踪。二是他们花了一个多月的时间讨论了很多细节，比如让矿工挖出币，能不能不经过直接发到账户该平台。”

比特中国CEO李启元对财新记者表示，如果比特中国这次没有履行央行要求的反洗钱义务，对易斯顿进行严格的实名认证审核，他们的20亿违法所得会很有价值。 它可能流向国外。

由于技术上的困难和比特币平台的警惕，被迫转回传统方式。 侦查还显示，高岩通过犯罪嫌疑人邱某（另案处理）开设的“地下钱庄”，将近2亿元的巨额违法所得转移出境，转交给安东等境外人员。 . 事发前，20亿元只转移了1/10。

股市动荡警告高层管理人员

2015年6月，中国A股市场剧烈震荡，投资者损失惨重，国家金融安全面临严峻挑战。 这一波“熊市”是正常的市场盘整，还是另有原因？

7月10日，公安部副部长孟庆峰率多部门联合工作组抵达上海，依法查处证券期货领域违法犯罪线索。 经认真侦查，工作组掌握了外资伊斯顿公司涉嫌操纵期货市场等犯罪线索，移交上海市公安局立案侦查。

新华社报道称，监管层认为，伊斯顿的期货交易行为扩大了与市场价格走势相关的盘中交易价格波动，影响了当时的市场交易价格和正常交易秩序。 公安机关认为，伊士顿公司的异常交易行为，符合操纵股指期货市场的特点，涉嫌操纵期货市场罪。

揭秘：伊什顿的高频“炼金术”

“所谓的交易公司从不进行交易，而是以投资股指期货为主营业务。境外人员远程控制电脑交易软件，通过互联网以每秒33次的超高速进行频繁的股指期货交易。”短短25个交易日，就积累了3.89亿元的巨额资金。

案件负责人上海市检察院第一分院检察二处处长顾佳告诉记者，检察机关会同公安机关和中国金融期货交易所继续抗争25个交易日内涉及伊斯顿的377万笔交易中的192万笔。 搜索比较一手股指期货主力合约的申报价、成交价、盈亏及后续60.5万个半秒行情区间涉及的细微变化，总结交易规律。

“我们发现，这家公司主要采用有别于一般市场规律的高买低卖的交易策略，而且在大多数情况下，公司一旦出手，在随后的五种行情中上涨或下跌的概率每半秒发布一次，几乎就会变得不平衡，呈现出‘买单助涨，卖单助跌’的局面。这说明公司的异常交易确实对市场价格产生了影响。”

既然有影响，那么造成这种影响的原因是什么？

顾嘉禾和专案组成员围绕案情重点，对股指期货交易过程进行了调查研讨，对全案证据进一步分类梳理。 “我们发现伊斯顿公司擅自更换交易系统，存在重大疑点。”

经查，该公司通过删除期货公司资金持仓验证环节，加快了订单提交流程，使其77%的订单率先到达交易所平台，并凭借速度优势明显提升与其他投资者相比，它在市场交易中取得了先机。

顾佳介绍，“根据《期货交易管理条例》，期货公司核查是必要的申报环节，跳过这一法定环节，构成期货基本制度所绝对禁止的‘直接交易’在我国交易速度优势也明显违法。

经过半年的查证，检察院终于揭开了这起重大案件的谜团，完成了伊什顿公司从市场上赚取巨额资金的逻辑链条。 可以以市价挂单或以低于市价的卖单进行挂单，对手在市场上较接近市价的挂单会在短时间内被卖出，从而形成“买单”助涨卖单助跌”在期货交易干扰的实时行情中，为下一轮反向交易提供获利空间。 “这种交易持续时间短，幅度小，买卖方向变化频繁，经过每天几万笔高频交易的反复积累，破坏力非常大。”

专案组侦查发现，易事顿国际贸易有限公司总经理高燕系重要犯罪嫌疑人，但已逃往境外。 警方立即派出专案组进行境外追捕，最终将高艳绳之以法。

据了解，高燕是江苏南通人，此前担任亿事顿国际贸易有限公司总经理。

操纵案，一审判决没收伊士顿公司6.9亿元

2017年6月，上海市第一中级人民法院以操纵期货市场罪对张家港保税区伊斯顿国际贸易有限公司（以下简称“伊斯顿公司”）作出宣判。 伊斯顿因操纵期货市场罪被罚款人民币3亿元，没收违法所得人民币3.893亿元。

《刑法》中操纵证券期货市场罪，是指以获取不正当利益或者转移风险为目的，集中资金优势、股权优势或者地位优势，或者利用信息优势，共同或者持续交易，串通他人，进行证券及期货交易。 、自行买卖期货合约，操纵证券、期货市场的交易量和价格，在证券、期货市场制造虚假信息，诱导或者使投资者在不明真相的情况下做出准确的投资决策，扰乱证券和期货市场秩序。期货市场的行为。

上海证监局对华鑫期货进行处罚

2017年10月31日，华鑫股份全资子公司华鑫期货收到中国证监会《调查通知书》。 因华鑫期货涉嫌违反证券期货法律法规，根据《期货交易管理条例》的有关规定，中国证监会决定对华鑫期货立案调查。

2019年12月6日，华鑫期货收到上海证监局《行政处罚预先告知书》。 经查，华鑫期货涉嫌违法违规的事实有二：

一、华鑫期货实际使用非本公司购买或开发的交易系统传输客户交易指令，未对在该系统上交易的客户账户资金及持仓情况进行核实，不符合审慎操作和风险期货公司的管理要求。

二是华鑫期货未建立健全并严格执行业务管理制度和风险管理制度，风险管理和内部控制存在重大缺陷。

华鑫期货的违法所得为公司对涉案账户群通过RM系统进行的交易收取的服务费，扣除“投资者保护基金”、“风险准备金”、“营业税和surcharges》、《华鑫期货转账协议收取的手续费和交易所按照手续费的一定比例返还给伊斯顿的金额》为取得的金额。 经计算，违法所得数额为1008.9万元。

中国证监会对华信期货提出警告，没收违法所得1008.9万元，并处罚款1008.9万元，罚款总额2017.8万元； 对李军给予警告，并处罚款3万元； 并对金雯雯发出了警告。

金雯雯等人被处分

2016年7月，上海市检察院第一分院以操纵期货市场罪对伊斯顿等3名责任人提起公诉。 成功起诉国内首例滥用高频程序化交易操纵股指期货市场案，为这一新兴金融领域树立了标杆和底线。

根据上海市第一中级人民法院《刑事判决书》，金雯雯因配合伊斯顿擅自使用RM交易系统，绕过华鑫期货验资验仓，被判处有期徒刑二年，构成伊斯顿操纵市场的同谋。 并处罚款人民币60万元。

关于华信期货违法违规行为，时任华信期货总经理、法定代表人、IT治理委员会主席、信息技术部高级主管李军，时任公司技术负责人金文文信息技术部主任、负责人，为直接负责的主管人员。

以下案例来自最高人民法院网站：

案例3 张家港保税区伊斯顿国际贸易有限公司、金文文等人操纵期货市场

——非法利用技术优势操纵期货市场，情节特别严重

一个基本案例

The defendant unit is Zhangjiagang Free Trade Zone Easton International Trade Co., Ltd. (hereinafter referred to as Easton Company).

Defendant Jin Wenwen, male, Han nationality, born on May 13, 1968, was formerly the technical director of Huaxin Futures Co., Ltd.

Defendant Gao Yan, female, Han nationality, born on June 16, 1981, was formerly the executive director of Easton Company.

Defendant Liang Zezhong (American nationality), male, born on July 5, 1971, was formerly the business development manager of Easton Corporation.

The defendant unit, Easton Company, was established in September 2012, and later opened a futures account in Huaxin Futures Co., Ltd. through the defendant Jin Wenwen. From June 2013 to July 2015, in order to evade securities and futures supervision, Easton Company actually controlled the futures accounts of 19 natural persons and 7 legal persons through the introduction of defendants Gao Yan and Jin Wenwen through lease or purchase. Form an account group with Easton's own account, and use high-frequency programmatic trading to engage in stock index futures contract transactions. During the period, Ishton Company concealed the fact that it actually controlled the Ishton account group, and a large number of accounts engaged in high-frequency programmatic transactions, etc., and evaded the regulatory measures of the China Financial Exchange, thereby gaining an advantage in unfair transactions; The order trading system illegally connects to the CFFEX trading system and conducts transactions directly, thereby illegally gaining an additional advantage in transaction speed. From June 1 to July 6, 2015, Yishidun Company and the defendants Gao Yan and Liang Zezhong, together with Jin Wenwen, traded a large number of CSI 500 shares by taking advantage of the trading speed obtained by illegal means such as evading futures company funds and position verification. The main contract of stock index futures and the main contract of Shanghai and Shenzhen 300 stock index futures totaled 3.7744 million lots, from which illegal profits of more than 389.3 million yuan were obtained.

The defendant Jin Wenwen also took advantage of his position to embezzle more than 13.48 million yuan of funds from Huaxin Futures Co., Ltd.

Second referee result

The case was first tried by the Shanghai No. 1 Intermediate People's Court and second tried by the Shanghai Higher People's Court.

The court held that the actions of the defendant unit Yishidun Company, Gao Yan, Liang Zezhong, and Jin Wenwen all constituted the crime of manipulating the futures market, and the circumstances were particularly serious; In view of the fact that Yishidun Company can plead guilty and repent, it can be given a lighter punishment according to the law; Gao Yan and Liang Zezhong have surrendered circumstances, can plead guilty and repent, and can be punished according to the law, and probation is applicable; Jin Wenwen has surrendered circumstances, and the punishment is reduced respectively according to law. Accordingly, the defendant, Ishton Company, was sentenced to a fine of RMB 300 million for the crime of manipulating the futures market in accordance with the law, and RMB 389.3 million in illegal gains was recovered; defendant Gao Yan was sentenced to three years in prison and suspended for four years , and fined RMB 1,000,000; the defendant Liang Zezhong was sentenced to two years and six months in prison, suspended for three years, and fined RMB 800,000; the defendant Jin Wenwen was sentenced to Five years in prison and a fine of RMB 600,000.

Three typical meanings

This case is a typical case of a new type of manipulation of the futures market. Laws and judicial interpretations do not clearly stipulate the manipulation method in this case. In this case, the defendant unit Ishton Company, the defendant Jin Wenwen and others violated the relevant regulations, concealed the fact that they actually controlled the Ishton account group, engaged in high-frequency procedural transactions with a large number of accounts, and evaded the supervisory measures of the China Financial Exchange for risk control. The self-developed order trading system illegally connected to the CFFEX trading system, and took advantage of the trading speed obtained by evading futures companies' funds and position verification and other illegal means to manipulate stock index futures transactions in large quantities, affecting futures trading prices or futures trading volumes. It meets the constituent elements of the crime of manipulating the futures market. Easton's manipulative behavior has seriously damaged the fair trading order and principles of the stock index futures market. It is essentially the same as the continuous trading, self-buying and self-selling and other manipulative behaviors stipulated in the Criminal Law, and can be determined as “manipulating the securities and futures markets by other means.” "situation. The correct handling of this case complies with both the provisions of the criminal law and the criminal policy of combining leniency with strictness, achieving the unity of legal effects and social effects.

The above information comes from websites such as the Internet, news media, and the Supreme Law, and does not constitute any personal opinions or suggestions.

"Financial Traps: Deceptions in Financial History"

[France] Edited by Marius-Christian Franza

Year four five translation

ISBN: 978-7-300-29841-2

中国人民大学出版社

About being a translator

Marius-Christian Franza is a professor at Paris Dauphine University and Sorbonne University in France, a market consultant for Schwartz Capital, a well-known expert in financial fraud and crime, and is well versed in the operation of financial institutions and financial markets.

Year 45 Ph.D. in Finance, Southwestern University of Finance and Economics, postdoctoral fellow in Applied Economics, Shanghai University of Finance and Economics. Now working in Shanghai Gold Exchange. The translated work "Extraordinary Success" is an influential bestseller in the field of investment.

"Financial Trap" Chapter 10 "Securities Market Manipulation"